Hace poco, y siendo esto algo relativo, mientras realizaba un control de material publicado en la red, me topé con algo que sin duda alguna me sorprendió y no para bien que digamos, atentos a la siguiente imagen.
Digamos que me suena de algo, un vídeo de un televisor emitiendo ruido, un vídeo que conozco de sobra y cuyo peso original supera los 70 megas sin cambio de formato. La sorpresa no es otra que, y como se puede apreciar, este video se encuentra en el stock de Adobe y para usarlo hay que pagar. Quizás no sea muy poético pero vamos, poesía no salió de mi boca ¿pagar por usar mi propio material? Sería absurdo, además que rechazo totalmente que se obtenga beneficio económico con mi material, por otro lado ¿en serio Adobe?
Esto nos hace replantearnos una idea ¿es original el material que ofrece el stock de Adobe?. Quizás se pueda pensar que este informe se hace desde la rabia pero nada que ver. Así que tras este incidente decidí realizar un par de pruebas para responder a esta duda. Para comprobar esto decidí descargar, sin registrarme, varias fotografías al azar, en total fueron 12 fotografías variadas y de temas genéricos, casas, comida, música y poco más, algo totalmente aleatorio. Con estas fotografías decidí buscarlas en la red con el consabido sistema de “arrastrar y soltar” en Google. Cabe mencionar que al tener marca de agua, los resultados siempre van a priorizar el stock de Adobe como “lugar original”, eso conlleva a buscar las imágenes desde zonas sin marca de agua. Los resultados fueron los siguientes:
- 7 Fotografías tenían base stock Adobe.
- 1 No aparecía en ningún lado.
- 4 Eran de dudosa procedencia.
La fotografía que no aparecía estaba generada con IA, algo lo cual concuerda con el resultado final. Esto nos lleva a la conclusión que gran parte del stock de Adobe es completamente original siendo minoritario el uso de dudosa procedencia. Cabe mencionar que si cogemos las 7 fotografías originales y las pasamos a un porcentaje llegamos a la conclusión que:
- 50% original.
‘ 50% generadas con IA.
Debemos reconocer que es la propia Adobe quien informa de si una imagen o fotografía ha sido generada con IA. De la misma forma no se niega en ningún momento que se entrene la IA con imágenes del propio banco.
Podríamos pensar que hasta ahí pero el stock de adobe no solo son fotografías, tenemos entro otros audio y video. Tirando de base del todo decidí realizar el mismo proceso con fotogramas de videos al azar. Aquí el resultado fue distinto:
- 50% original.
- 50% de dudosa procedencia.
Podríamos aplicar la formula del 100% al contenido original el cual, tras revisar datos, nos daría:
- 50% original.
- 50% creado con IA.
Encontramos un detalle a tener en cuenta que se puede crear cuenta en el stock de Adobe siendo los usuarios los encargados de aportar material. Esto podría hacernos pensar en que Adobe no tiene control sobre lo que se sube, pero si tiramos de otros bancos de imágenes como Pixabay, vemos con Adobe carece de herramientas de detección de elementos no-originales, en webs como Pixabay al momento de subir material como no sea original directamente no se publica, algo que está claro no sucede en el stock de Adobe.
Pero ¡y los reportes? Se puede reportar pero te encuentras que todo está íntegramente en inglés y cargado de tecnicismos además de solicitarte pruebas de que eres el dueño con un máximo de 5 mb de datos aportados. Como es de esperar, en mi caso y recordando los más de 70 megas de peso del archivo original, y que lógicamente no se guardan los fotogramas con el que se creó, se opta por desistir, cruel pero es lo que hay.
Como dato adicional si que encontré que no había fecha de publicación en el stock de Adobe, esto implica que no se sepa cuando se subió dicho archivo. Esto junto a la marca de agua en medio de todos los elementos hacen que rastrear el origen real de cada elemento sin que el resultado marque el stock de Adobe como origen, es una labor prácticamente imposible.
Entonces ¿cual es el veredicto? No vamos a negar que el stock de Adobe tenga un 80% de contenido original en el cual debemos incluir el contenido generado por IA, el restante 20% es de dudosa procedencia, así mismo es lógicamente mayor el contenido original que el de dudosa procedencia. A nivel control del material que se publica debemos reconocer que Adobe deja mucho que desear si miramos a webs similares cuyos controles son más estrictos.
Y dicho esto...hasta mañana ^_^
No hay comentarios:
Publicar un comentario